Особенности парковки по-новому или презумпция виновности собственника авто

Согласно новому закону, вся ответственность за правонарушения, которые были совершены при управлении транспортным средством, полностью ложатся на его владельца, несмотря на то, что за рулем автомобиля на момент совершения неправомерных действий, может находиться совсем другой человек. Об этом, а также о том, как изменятся правила парковки после подписания закона Президентом, комментирует Елена Доненко — адвокат, партнер адвокатского объединения «Большаков, Доненко и партнеры».

21 декабря 2017 года Верховная Рада Украины рассмотрела и приняла законопроект № 5364 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о реформировании сферы парковки транспортных средств», которым утвердила новые правила парковки и ответственность за их нарушение.

Ни для кого не секрет, что на сегодняшний день в Украине организационные, нормативно-правовые и финансовые условия функционирования системы парковки, особенно в крупных городах, не отвечают ни потребностям участников дорожного движения, ни требованиям населения, ни европейской практике.

Так, водители довольно часто не оплачивают услуги парковки, оставляют свои транспортные средства на тротуарах или проезжих частях улиц, что усложняет движение и приводит к пробкам. Значительная часть средств, оплаченных за парковку, так и не доходит до бюджета города, поскольку сама система наличного расчета между водителем и инспектором-парковщиком создает возможности манипуляций.

Без сомнения, принятый законопроект разрабатывался, в том числе, и с целью внедрения в Украине цивилизованной комфортной системы парковки транспортных средств, однако, отдельные нормы документа не только создают правовую неопределенность, но и прямо противоречат нормам Конституции Украины.

Не противоречит ли принципам права пункт о том, что отвечать во всех случаях будет владелец авто?

Проанализируем законодательные изменения более детально:

Нормами принятого документа фактически расширяется «Презумпция вины» для юридических и физических лиц, за которыми зарегистрировано транспортное средство или лиц, которые ввезли в Украину транспортное средство, зарегистрированное за ее пределами. Ответственность именно этих лиц предусмотрена соответствующими изменениями за нарушение правил остановки, стоянки, парковки транспортных средств, зафиксированные в режиме фотосъемки (видеозаписи).

Так, теперь, чтобы собственник был освобожден от административной ответственности за нарушения правил парковки, необходимо, чтобы транспортное средство выбыло из владения собственника вследствие противоправных действий других лиц, либо на момент совершения правонарушения таким транспортным средством управляло другое лицо, и при условии, что это лицо обратится лично с заявлением о признании факта управления и предоставлении согласия на привлечение ее к административной ответственности за нарушение.

Все понимают, что уровень самосознательности наших сограждан в подобных вопросах стремится к отрицательным показателям. И мы помним введение подобной нормы в 2008 году, когда ст. 14-1 КУоАП гласила, что:

«к административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (сособственники) транспортных средств», — и которая была уже в 2010-м признана Конституционным Судом Украины не соответствующей Конституции Украины (решение КСУ от 22.12.2010 г. № 23-рп/2010).

Несмотря на такую практику, в принятых изменениях, опять-таки, устанавливается вина именно собственника транспортного средства, на которого и ложится обязанность доказывания собственной невиновности.

Хотя, в соответствии со статьей 62 Конституции Украины, лицо считается невиноватым в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления.

Хотя, Основной Закон Украины прямо не устанавливает презумпции невиновности лица в совершении административного правонарушения, очевидным является факт, что принцип невиновности лица в полной мере относится к лицам, обвиняемых в совершении административных правонарушений, за которые предусмотрена ответственность карательного (а не компенсационного) характера.

В совершении правонарушений такого рода (к их числу относятся преступления и административные правонарушения) стороной, которая обвиняет лицо в правонарушении, обычно выступает государство в лице соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц.

То есть, совершенно очевидно, что именно государство в лице соответствующих органов должно доказывать не только факт правонарушения (а при помощи фото-, видеофиксации может быть доказан только факт правонарушения и участие в нем определенного транспортного средства), но и вину лица, которое его совершило.

Таким образом презумпция невиновности должна действовать не только для случаев обвинения в совершении преступления, но и относительно административных правонарушений.

Обязанность соответствующих органов государства доказывать вину лица в совершении административного правонарушения (от которой эти органы не могут освобождаться путем возложения обязанности доказывать свою невиновность на обвиняемых лиц) следует также из понятия административного правонарушения (в соответствии со статьей 9 КУоАП это противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена административная ответственность).

Из наличия в КУоАП определения вины в совершении административного правонарушения в виде умысла или неосторожности, а также с требованиями статьи 280 КУоАП, согласно которой орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб и т.д. , а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В случае фиксации правонарушения техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, видеозаписи, это сделать невозможно.

Приходим к выводу, что основная концептуальная идея законопроекта, которая заключается в дальнейшем расширении презумпции вины владельца транспортного средства в совершении административных правонарушений, связанных с нарушением правил парковки транспортных средств, ошибочна, а ее реализация может повлечь за собой серьезные нарушения прав человека.

Справедливы ли штрафы согласно предложенной законом схеме?

В соответствии с санкцией части 1 статьи 152-1 КУоАП (в редакции законопроекта) совершение указанного выше правонарушения влечет наложение штрафа в двадцатикратном размере от стоимости одного часа услуги по пользованию площадкой для платной парковки. Конструирование санкции статьи таким образом вызывает ряд замечаний.

Сам факт исполнения обязанности оплатить стоимость услуг за пользование площадкой для платной парковки должен обеспечиваться гражданско-правовыми способами, к которым может принадлежать гражданско-правовой штраф, пеня и тому подобное. При таком подходе можно установить административную ответственность за несвоевременную уплату квартплаты, услуг по энергоснабжению, теплоснабжению и водоснабжению, арендной платы, что не будет соответствовать природе указанных правовых отношений.

Во-вторых, исходя из содержания законопроекта, при исчислении размера штрафа должна использоваться такая расчетная единица, как стоимость одного часа услуги по пользованию площадками для платной парковки транспортных средств. При этом четко не определено, какие именно площадки для платного пользования должны приниматься за основу при исчислении размера этого взыскания.

«Уполномоченные»

В принятом документе предлагается расширить круг органов и должностных лиц местного самоуправления, уполномоченных рассматривать соответствующие категории дел об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях (изменения в ст. 219 и ст. 255 КУоАП).

В частности, в новой редакции ст. 219 КУоАП предполагается, что в тех населенных пунктах, где не создано исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских советов, соответствующие дела об административных правонарушениях, рассматривать будут «исполнительные органы, исполняющие их полномочия», а также «уполномоченные исполнительным комитетом (исполнительным органом) сельского, поселкового, городского совета, должностные лица исполнительных органов сельского, поселкового, городского совета, коммунальных предприятий — инспекторы по парковке».

Однако, следует обратить внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 11 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» исполнительными органами сельских, поселковых, городских, районных в городах (в случае их создания) советов, является их исполнительные комитеты, отделы, управления и другие создаваемые советами исполнительные органы.

При этом ни Конституция Украины, ни Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине» не употребляют термина «исполнительные органы, исполняющие их полномочия»…

Кроме того, дополнен КУоАП статьей 265-4, в которой закрепляется право на временное задержание транспортных средств инспекторами по парковке, в частности в случаях, если транспортное средство припарковано:

  • на проезжей части в два ряда;
  • на железнодорожных переездах и трамвайных путях;
  • на эстакадах, мостах, в тоннелях и на пешеходных переходах;
  • рядом с остановками маршрутных транспортных средств.

Нельзя согласиться с предоставлением указанным инспекторам таких чрезмерных полномочий (временное задержание транспортного средства, его временное перемещение и т.д.). Согласно действующему КоАП и учитывая необходимость строгого соблюдения законности во время ограничения права собственности владельцев транспортных средств, соответствующие полномочия имеют право осуществлять исключительно работники уполномоченного подразделения Национальной полиции и только в случае, если размещение задержанного транспортного средства существенно препятствует дорожному движению.

Кроме того, не предлагается способа наделения полномочиями инспекторов по парковке на осуществление соответствующих действий.Необходимо обратить внимание, что наделение полномочиями кого-нибудь  на что-нибудь не соответствует самой природе исполнительных органов местного самоуправления, которые должны совершать непосредственные действия по выполнению законодательных предписаний и решений соответствующего совета.

На сегодняшний день принятый законопроект отправлен на подпись Президенту, вступит в силу через 180 дней после его официального опубликования.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

0
  • 24
    Поделились

Инна Листофорова

Редактор сайта "Акцент", журналист

Добавить комментарий

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: